401001012. <楞伽经>导读
《入楞伽经》是一本难读的经典。说它难读，并非因为经中的名相深奥，而是因为它的主旨难明。
本经在汉土传播，有三个主要系统。两个属于禅宗，另一个为法相宗。禅宗与法相宗，在见地与修持取向上本大异其趣，却同时以本经为依止，足见两宗对本经主旨的体会，已各有不同的观点。
至于禅宗两系，古师以一乘教讲说本经，谓系据南天竺所传；后来则改用《摄大乘论》讲说本经。同一禅宗，对本经竟亦有不同的观点，更可见经义之难明也。
印度论师中，属"瑜伽行中观派” 者皆重视《入楞伽经》，如入西藏初传佛法的寂护，即谓经中的《总品》已尽摄大乘佛教义理。至于西藏密宗宁玛派，其最高法门“大圆满”，即依《入楞伽经》作为基本经典。 这样一来，便更增加了本经的复杂性，其主旨似更模糊。
所以一向以来，学者皆谓《入楞伽经》难读。笼统的说法，便谓《入楞伽经》是结合如来藏与唯识思想的经典。然而这样标定本经的主旨，实嫌简率。盖经中处处说 “如来藏藏识”，“藏识”即是阿赖耶识，由是自可说之为如来藏与阿赖耶识的结合。但这样说时，却只实为皮相而已。问题在于：经的要旨不能轻轻地用“结合”一词来交代。如何结合？转出什么义理？这义理代表什么样的修持见地？如是种种问题，主“结合”说者却都未能给出令人满意的答案。
若据藏密宁玛派的观点，本经实主说如来藏。《入楞伽经》 本已明言，释尊下降楞伽演说自内证智境界，此境界便即是如来藏。亦可以说是释迦的心识状态，然而佛的心识状态，已不称为识，通常皆称之为“智”。
然则何以却会牵涉到藏识呢？
《入楞伽经》对此其实已很明显，一切如来的智境都无可说，亦且不可思议，以其已超越识境的语言文字以及一切概念，不过，如来的智境亦非不食人间般莞然独存，凡有智境，必同时自显现而成识境，这个识境，周遍一切处、周遍一切界，用现代语言来说，即是自显现而成一切时空的世界。
关于这点，由于时代限制，于口耳传承中便说之为“甚深缘起”、“极密缘起”，亦即四重缘起中的“相碍缘起”(一切时空皆因应其相碍局限而成显现)。
所以，如来藏这佛的智境，在我们的时空世界便自显现而成为藏识。因此，《入楞伽经》是这样来定义如来藏——“名为藏识的如来藏“。不过， 在旧译三种《入楞伽经》中，都译失了句义，依然笼统因循译为 “如来藏藏识”，遂令智境与识境的关系不明。笔者已据梵本将本经重译，目前复依藏译及日译作出修订，希望一年后能够出版，读者若能读此新译，自当对“如来藏藏识”有决定性的理解。
如今，但依古义一说如来藏——简单地来说，“如来藏”其实有三种境界：
佛的心识法尔不受污染，我们将这种境界名之为“不空如来藏”；
菩萨藉修习力，可令心识当下离诸烦恼污染，我们将这种须藉修习作为基础的当下离垢心识，名之为 “空如来藏”；
凡夫心识必受污染，我们将这污染的心识境界， 名之为“藏识”。
所以《入楞伽经》处处提到“如来藏藏识”这一名相，实在并非是将如来藏与藏识二者“结合”，它其实是用这名相来统称上述的三种心识境界，用来显示如来的内自证智境，以及由修习力而能成显现的菩萨心境，与内自证智所自显现的识境。
宁玛派这种见地，在西藏本土亦已隐晦，是故许多得“大圆满”传承的喇嘛，于著述时都未将之表出。这隐晦有其历史原因：
西藏初传佛教之时，汉土禅宗和尚摩诃衍入西藏传法，得没庐王后信仰。可是在辩论时，摩诃衍却输给了印度瑜伽行中观派的论师莲花戒；加上没庐王后后来又毒死自己的亲子，西藏臣民对她非常反感，因此便造成藏土传法须忌讳禅宗的局面。
还不止这样。藏密格鲁派(黄教)早创时期，跟觉曩派竞争得很剧烈。他们都传“时轮金刚”，然而在见地上却大有差别。 觉曩派主如来藏“他空见”之说，格鲁派祖师宗喀巴大士却主中观应成派之说，由是两宗便势成水火。后来格鲁派执掌政权，便逼觉義派改宗，此派一废，藏密论师谈如来藏时便十分小心翼翼。
宁玛派受到上述历史因素的影响，因此对“大圆满”的如来藏思想便只重口传。虽然，宁玛派的如来藏见地不同觉曩派，觉提派持“他空见”，跟宁玛派的“了义见”不同，但受到压力则只有轻重之别而已。然而一旦掌握了这有关如来藏的见地之后，再读宁玛派祖师的论著，便会觉得许多论著其实已贯串了这个见地，只不过未白纸黑字地将之写出来而已。（唯据敦煌出土数据，则宁玛派古师却未受历史因素影响，所以亦有 些文献，白纸黑字表明如来藏这一见地。可是这些文献皆未翻译为汉文，姑置之不论。）
由宁玛派的如来藏思想，可以解释《入楞伽经》的传播分歧。宁玛派的“大圆满”，本属印度瑜伽行中观派的修习（当时则未有“大圆满”之名）。这一派修习的特点，跟瑜伽行派不同之处，在于不以“转识成智”为究竟，而瑜伽行的唯识今学派则以之为究竟。然则二家却亦有相同之处，即同样重视心识境界。由是即可说明为什么法相宗会将《入楞伽经》视为本宗所依的经典，这应该是秉承印度瑜伽行派论师的传统。
至于汉土禅宗，由初祖菩提达摩起，至五祖弘忍，以及与六祖慧能同时的神秀，都一直重视《入楞伽经》，这即是因为禅宗古师的见地，实同藏密宁玛派“大圆满”的见地，皆以心识当下离垢为修持目标。后来禅宗改用《摄大乘论》来说《入楞伽经》，实已偏离了印度论师的传统，也可以说是对禅宗古师的离异。
本经“导读”，即以宁玛派的见地作为根据。由此见地，可认为本经实全说如来藏。也可以这样说，本经实演说佛、菩萨、 凡夫等三种心识。持这见地以读《入楞伽经》，即无杆格难通之处。如若不然，只在名相上做工夫，或只依唯识的观点来诠释， 恐怕都未能通达本经的要旨。
因此“导读”中所发挥的如来藏思想以及《入楞伽经》经旨，对汉土学者来说应该有一份新鲜的感觉。然而我们却不妨持此观点来研读四祖道信以上的禅宗祖师论述，当会发现，他们的观点即与此见地吻合。
至于宁玛派祖师的论著，则可用龙青巴尊者的《心性自解脱论》、《法性自解脱论》及《平等性自解脱论》为例。若持上述观点研读，便当于见地上生胜解：
凡夫具心性；
菩萨具法性；
佛具平等性，
然而自性圆满清净则一，故任从一路而入皆可证自解脱。
这便与前说如来藏的见地一致。这个说法， 亦即释尊所说的三解脱门：
解脱即心性自解脱；
无相解脱即法性自解脱；
无愿解脱即平等性自解脱。
甚至持此见地来认识唯识学说，也会领悟到，这是对凡夫心识，以及对修行时所现的心识境界，作一系统分析。盖行者必须对心识境界有所确认，始能谈得上心识修习也。
由此可见，《入楞伽经》所贯串的，实为佛法修习的最高法门，以当下自解脱为目标。这法门，亦即是文殊师利菩萨及维 摩诘居士所演说的“不可思议法门”。
希望本文以及“导读”，能破解学者对《入楞伽经》的疑难。 若有少分利益，应当感谢宁玛派近代法王敦珠无畏智金刚尊者的教导。