401001010. <心经>导读
“般若”一系经典，至迟在公元二世纪顷已经广泛传播。许多研究佛史的学者，都认为般若思想实继“方广" — 系经典而传。此即由传播小乘发展为传播大乘的脉络。
般若思想的主旨，在说明用“慧观”来认识宇宙间一切事 物现象的本质。此“慧观”之慧，便名为“般若”，所观察的本质，便名为“自性“。以慧观察，一切事物现象本质为空，故说名为“无体性”，或说名为“自性空”。
这种“慧观”，又可以分两方面来观察。
如果直观一切法的自性，则为般若一系思想，后来则发展成为中观学派。
如果从观察一切法的现象出发，由是洞悉宇宙间的诸法本体，作为行者观修的依据，则为法相唯识一系思想。
除了以上两种慧观之外，还有一系思想，即将一切法作整体观察，认识一切法的共通本质，于是将此诸法都共同具有的本质称为“如来藏”，此亦即本来法尔清净的空性（可视为诸佛的智境）。然而佛的智境无可说（不可思议），是故智境唯成识境而成显现，这识境，便即是依四重缘起而建立的蕴、处、界。 那就是如来藏一系思想。
后来为了实际修习所须，印度论师及阿阇黎，即强调了视“如来藏”为一切法的功能，指出其是用，而非体，是智境起用而自显现为识境，那可能是较晚期的事。但这思想，却非由发展如来藏思想而来，因为“智境唯藉识境而成显现”这观点，本来就是大乘佛法的基本观点。
印度大乘佛学，其大别不出上述三类，即由于作慧观的立足点不同之故。研读大乘经典，须知其类别与立足点，然后始易悟入。
若从印度后期佛学所分的“基、道、果”来说，则般若因探究本质而知诸法体性空，此“空见”便即是学佛的基本观点，故即是基；瑜伽行派因由认识诸法现象出发，然后行者即由法相悟入，那是修行道上的事，而且非通过幻相亦无由证悟本体， 是故此是道；如来藏所言，则为成佛之果，盖“如来藏”虽不同 “如来”，但所言究属佛果，是即为果。这基道果，宁玛派则视为修习“大圆满”的前行。而“大圆满”本身，则以如来藏为基。
因此对印度大乘佛学的三种思想系统，便也可以这样来认识：有人由基的观点出发、有人由道的观点出发、有人由果的观点出发，由是谈证悟真如，那便有三种不同的系统。若从目的而言，则唯一味，无非都为了令人能证真如，由是解脱。
《般若波罗蜜多心经》，为般若思想的经典精华。其中心思想，是由慧观（般若波罗蜜多）而知诸法自性空。经中提到的五蕴、十二处、十八界等等，已包罗尽宇宙间一切事物与现象呈现的相状；经中提到的缘生，已包罗尽一切法的生灭现象；经中提到的四谛与智断，已包罗小乘及大乘修道之基（修道所凭依的基本概念），如是种种，皆无体性，亦即皆自性空，此即经中所诠的法义。若作分类，则可分为“人我空”与“法我空”。
至于印度论师讲说《心经》，则将全经配合“五道”（资粮道、加行道、见道、修道、无学道）观修，是为说《心经》的内义， 比较起来，汉土唯重诠译名相与义理，则为外义。罗时宪教授诠释本经，依的是汉土的传统。
笔者已将三篇印度论师对《心经》的释论译出，结集为《心经内义与究竟义》，目前正在定稿， 读者如有兴趣，当可由此一窥印度论师如何诠释本经。
“导读”中引龙猛（即龙树）的偈颂，是为空宗的思想，此包括般若与中观。引弥勒的偈颂，是为有宗的思想，此即法相唯识。罗时宪教授为当今佛学界专研唯识的龙象，故主要用唯识观点来说诸法自性空，亦即由说现象而探究本质，然此正恰为本经所采的手段，读者由此，便知下述二事：
（一） 佛家如何将诸法分类。如五蕴等；如缘生等；如四谛等。分别即为其呈现之相、其生灭之相、以及修道之法。前二者为客观现象，后者则为对客观现象的主观认识。
（二） 佛家谓诸法自性空之理。此中所谓诸法，既包括所认识的客观事物现象，亦包括能认识的主观思想。知前者自性空，即断“人我”的执着；知后者自性亦空，即断“法我”的执着。
学习大乘佛学，由本经入门最为方便，即是因为能令学者建立空性的正见。
正见既立，则进而学中观一系经论，便不致堕入断边；学弥勒瑜伽行及唯识今学（有相唯识）一系经论，便不致堕入常边；学习如来藏一系经论，便不堕入顽虚空边而入枯禅。
本经依唐三藏法师玄奘所译而作诠释，唯仍附录各种异译，俾学者易于参考。
于异译中，时亦能令读者易于领悟本经主旨，读之并非无益。例如，“无智亦无得”，施护译“无智亦无得，亦无无得”，唐梵对字译则作“无智、无得、无证”，由此异译，即对“法我空”更易理解。
