40100109. <金刚经>导读
《般若》一系列经典，《金刚经》虽列为释迦于第九会中所说，但其成立却实比其他般若经典为早，一般看法，将之视为小乘向大乘过渡的重要经典。
释迦说法，目的是为众生指示解脱的法门。求解脱即是从此脱离轮回，不再参与生死流转。要达到这个目的，必须摆脱众生的劣根性——执着。
所谓执着，即是坚持着一个概念，牢牢不放。例如“自我” (atman)，—切有情无不以自我为中心，由此出发，去判别事物的是非利害。
执着有两种，一为我执, 一为法执。
从狭义而言，我执即是对自我的执着，人于生前执五蕴身为自我，即于死后，亦执着灵魂、神我、梵我等为自我，此即我执。
若从广义而言，则对一切有形或无形的事物，在概念上均加以坚持，那亦可视为我执。例如认为有造物主，那便是执着 于一无形事物的概念。
至于法执，一般指对哲理、原则等概念的坚持。外道(即非佛家)的哲理原则固然不应坚持，即使是佛家所说的哲理原则，倘若坚持其概念，亦同样犯错。为什么呢？释迦举过一个很精辟的例子，如人乘木筏渡河，既渡至彼岸，便应将木筏舍弃，不应背着木筏来继续上路。释迦所说的一切法门，其作用无非等于木筏，令众生得藉此解脱，是故若执着于法，便即是舍本逐末，只知欣赏木筏，却可能因此忘记了渡生死海至解脱岸的目的。
释迦的小乘弟子，对于我执都有不同程度的证悟，虽然有故事说，有阿罗汉由灭尽定中起时，犹惊呼：“我在那里”；足知其我执尚在，但实际上说“我”并不一定代表执着自我，说此阿罗汉有我执，未必没有讨论的余地。
然而对于法执，却是小乘弟子的通病。
他们听释迦说法多年，说四谛、说十二因缘，一切都说得很有道理，而且这些法门的止观修习（如“四谛十六行相”等）的确能令他们有所证悟， 如今忽然说，对这些法门不应执着，那就未免令他们惊讶。
所以大乘经典开展，释迦首先便须向小乘弟子说法，如何断此二执，其中尤重如何断除法执。
因为我执可以引起烦恼，法执即是积累一大堆概念，是故亦说由二执可生两种障阻，妨碍解脱，是即烦恼障与所知障。 断除二执，便即是断除二障。
用什么来断除二障呢？其法门即是般若。
般若意为智慧， 但却只指“出世间”的智慧。由般若智了解一切法的本体皆空 （无自性），因空即不产生执着，所以大乘初期传播的经典，即先说般若法门。
《金刚经》亦说般若，但他的目的却不仅限于此，而是正说用般若如何除二障，由是针对小乘行人的执着心态。经题标为 “能断金刚”，即是说此经的功能在于“能断”人我法我两种执着，亦即烦恼、所知二障。
大乘断二障说法，实令小乘行人惊怖。为什么连释迦所说的法都不应执着呢？为什么连成佛这个概念都不能坚持呢？如是种种疑问，都应该向小乘行人解释，本经即负起这种释疑的任务。读《金刚经》必须先了解这点，然后才能领会经旨。
附录唐义净异译的罗时宪先生科判，便是循着“释疑”的脉络，来诠释本经法义，这是弥勒瑜伽行派解释《金刚经》的传统，自印度世亲论师以来，直至今日，都用这观点释经。即是说，瑜伽行派认为，释迦是循着须菩提 的思路来说法，层层破解他心中的疑问。也可以说，是层层破解小乘行人的疑问。读者可参考科判，再读义净的异译,便能体会及此意旨。
但本经“导读”，则是沿用中观家的说法。中观家不循“释疑”的脉络来理解本经，原因是不想将本经局限于为小乘行人释疑。譬如有人学佛，并不先由小乘入道，那么，就未必有须菩提的种种心态。倒不如正说“缘起性空”，并由此破大小乘行人以至一般人都有的人法二种执着。这样一来，涵盖面便广了一 些，而且似乎也比较跟现代人对机。
有意研读《金刚经》的人，不妨兼容并蓄，先理解中观宗的观点，然后才循瑜伽行派的脉络，将经文再消化一次。二者兼赅，则定能收融会贯通之效。